Welche Funktion, welche Norm, was lässt sich auslagern.
Compliance as a Service, Auswahlhilfe nach Institutstyp
Welche Funktionen dein Institut besetzen muss, folgt aus der Erlaubnis und nicht aus dem Wunsch nach Entlastung. Diese Seite zeigt je Institutstyp, welche Norm welche Funktion verlangt und was sich auslagern lässt.
Compliance Solutions beginnen mit der Frage, welche Funktionen dein Institut vorhalten muss. Der Geldwäschebeauftragte folgt aus § 7 GwG, die Stelle für die Verhinderung sonstiger strafbarer Handlungen aus § 25h KWG, § 33 WpIG oder, für Kapitalverwaltungsgesellschaften, aus § 28 KAGB, die IKT-Risikokontrollfunktion aus Art. 6 Abs. 4 DORA. Nicht jede Funktion trifft jeden Typ, und einzelne Pflichten entfallen für kleine Unternehmen.
Die Auswahl unten führt vom Institutstyp zu den einschlägigen Normen. Jede Zeile nennt die Fundstelle, damit du sie gegen den Gesetzestext prüfen kannst. Die Seite ersetzt keine Rechtsberatung.
Einordnung im S+P Leistungsmodell: Die Funktionen auf dieser Seite gehören zu Compliance as a Service, den ausgelagerten Beauftragtenfunktionen der zweiten Linie. Operative Prozesse im Tagesgeschäft übernehmen die 1st Line Services nach deinen Vorgaben. Beide werden organisatorisch und personell getrennt erbracht.
Prüfungshinweis Rechtsstand: Oktober 2026. Gleiche die Angaben vor internen Freigaben mit der jeweils aktuellen amtlichen Fassung ab, besonders bei den MaRisk (Rundschreiben 06/2026) und bei DORA.
Eine ausgelagerte Funktion bleibt rechtlich deine. Wir halten die Trennung zwischen Übernahme, Vorbereitung und Entscheidung in jedem Arbeitspaket sichtbar und dokumentieren sie.
Die Auslagerung verlagert die Aufgabe, nicht die aufsichtsrechtliche Verantwortung; sie bleibt in deinem Institut. Ausgelagert wird die Bearbeitung, nicht die Entscheidung und nicht die Verantwortung.
Wähle die Erlaubnis, die deinem Institut am nächsten kommt. Hast du mehrere Erlaubnisse, prüfe jede Auswahl. Die acht Auswahlpunkte decken die Typen ab, für die diese Seite Normen ausweist.
Welche Erlaubnis kommt deinem Institut am nächsten?
Auswahl: Kreditinstitute
Für Kreditinstitute sind alle fünf Funktionen der Übersicht einschlägig. Die IKT-Kontrollfunktion entfällt nur für Kleinstunternehmen.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 1 GwG | Bestellung auf Führungsebene mit Stellvertreter, der Geschäftsleitung unmittelbar nachgeordnet. Bestellung und Entpflichtung sind der Aufsichtsbehörde vorab anzuzeigen (§ 7 Abs. 4 GwG). |
| AFCO-Stelle | § 25h Abs. 1, 7 KWG | Die Funktion des Geldwäschebeauftragten und die Verhinderung sonstiger strafbarer Handlungen werden in einer Stelle gebündelt. Eine andere Stelle lässt die BaFin nur auf Antrag und bei wichtigem Grund zu. |
| Compliance-Funktion | § 25a Abs. 1 S. 3 Nr. 3 lit. c KWG; MaRisk AT 4.4.2 | Unabhängige Compliance-Funktion im internen Kontrollsystem. Zitiere das Rundschreiben 06/2026 (BA), Stand 30.06.2026. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 6 Abs. 4 DORA | Die Zuständigkeit für das IKT-Risiko liegt bei einer Kontrollfunktion mit angemessener Unabhängigkeit. Kleinstunternehmen sind ausgenommen. |
| Auslagerung | § 25b KWG; MaRisk AT 9 | Für Sicherungsmaßnahmen gegen Geldwäsche und sonstige strafbare Handlungen gilt zusätzlich: vorherige Anzeige bei der BaFin, die Verantwortung bleibt beim Institut (§ 25h Abs. 4 KWG; § 6 Abs. 7 GwG). |
Hast du zusätzlich eine Erlaubnis nach einem anderen Gesetz, prüfe auch die dazugehörige Auswahl.
Auswahl: Finanzdienstleistungsinstitute, Leasing und Factoring
Factoring und Finanzierungsleasing sind Finanzdienstleistungen nach § 1 Abs. 1a Satz 2 Nr. 9 und 10 KWG. Wer sie gewerbsmäßig betreibt, ist Finanzdienstleistungsinstitut.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 2 GwG | Finanzdienstleistungsinstitute sind in Nr. 2 genannt. Ob eine Ausnahme nach § 2 Abs. 6 KWG greift, prüfst du im Einzelfall. |
| AFCO-Stelle | § 25h Abs. 1, 7 KWG | Die Norm gilt für Institute, also auch für Finanzdienstleistungsinstitute (§ 1 Abs. 1b KWG). Prüfe den Erlaubnisstand deines Hauses. |
| Compliance-Funktion | § 25a Abs. 1 S. 3 Nr. 3 lit. c KWG | Für Leasing- und Factoringinstitute gelten nach BaFin vereinfachte Anforderungen. Den Ausnahmekatalog in § 2 Abs. 7a KWG prüfst du im Einzelfall. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 2 Abs. 1 DORA | Leasing und Factoring zählen nicht zu den dort genannten Unternehmen. Für Kreditinstitute und Wertpapierinstitute gilt die jeweilige Auswahl. |
| Auslagerung | § 25b KWG | Sicherungsmaßnahmen: vorherige Anzeige bei der BaFin (§ 25h Abs. 4 KWG; § 6 Abs. 7 GwG). Erleichterungen nach § 2 Abs. 7a KWG prüfst du im Einzelfall. |
Die Zuordnung hängt am Erlaubnisstand. Wer Factoring oder Leasing nur als Nebentätigkeit betreibt, prüft zuerst, ob eine Erlaubnispflicht besteht.
Auswahl: Wertpapierinstitute
Wertpapierinstitute haben für die AFCO-Stelle eine eigene Grundlage: § 33 WpIG.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 2 GwG | Wertpapierinstitute nach § 2 Abs. 1 WpIG sind in Nr. 2 ausdrücklich genannt. |
| AFCO-Stelle | § 33 Abs. 1, 5 WpIG | Die Funktion des Geldwäschebeauftragten und die Verhinderung strafbarer Handlungen werden in einer Stelle gebündelt. Das gilt auch für Investmentholdinggesellschaften und gemischte Finanzholdinggesellschaften. |
| Compliance-Funktion | § 80 Abs. 1 WpHG | Verlangt wird eine dauerhafte und wirksame Compliance-Funktion, die ihre Aufgaben unabhängig wahrnehmen kann. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 6 Abs. 4 DORA | Die Pflicht entfällt für kleine und nicht verflochtene Wertpapierfirmen, für die Art. 16 Abs. 1 DORA einen vereinfachten Rahmen vorsieht. |
| Auslagerung | § 40 WpIG; § 80 Abs. 6 WpHG | Sicherungsmaßnahmen: vorherige Anzeige bei der BaFin (§ 33 Abs. 3 WpIG). Die BaFin kann die Rückübertragung verlangen, wenn der Dritte keine ordnungsgemäße Durchführung gewährleistet. |
Die Verantwortung für die Sicherungsmaßnahmen bleibt beim Wertpapierinstitut (§ 33 Abs. 3 WpIG).
Auswahl: Zahlungs- und E-Geld-Institute
Hier endet die Parallele zum KWG: § 27 Abs. 2 ZAG verweist nicht auf § 25h KWG. Eine AFCO-Stelle nach diesem Muster ist für Zahlungs- und E-Geld-Institute nicht festgestellt.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 3 GwG | Zahlungsinstitute und E-Geld-Institute nach § 1 Abs. 3 ZAG sind in Nr. 3 genannt. |
| AFCO-Stelle | § 27 Abs. 2 ZAG | Die Vorschrift erklärt nur die §§ 6a, 24c, 25i, 25m und 60b KWG für entsprechend anwendbar. § 25h KWG gehört nicht dazu. |
| Compliance-Funktion | § 27 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 ZAG | Eine ausdrückliche Compliance-Funktion nennt die Vorschrift nicht. Die Geschäftsorganisation verlangt Kontrollmechanismen und Verfahren. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 6 Abs. 4 DORA | Ausgenommen sind nach Art. 16 Abs. 1 DORA die nach der Zahlungsdiensterichtlinie ausgenommenen Zahlungsinstitute und die nach der E-Geld-Richtlinie ausgenommenen E-Geld-Institute. |
| Auslagerung | § 26 ZAG | Eine Auslagerung darf die Ordnungsmäßigkeit nicht beeinträchtigen und bedarf einer schriftlichen Vereinbarung; ein Auslagerungsregister ist zu führen. Für Sicherungsmaßnahmen gegen Geldwäsche gilt zusätzlich § 6 Abs. 7 GwG. |
Die BaFin kann nach § 26 Abs. 3a ZAG auch unmittelbar gegenüber Auslagerungsunternehmen Anordnungen treffen.
Auswahl: Kapitalverwaltungsgesellschaften
Kapitalverwaltungsgesellschaften erreichen die AFCO-Stelle über eine Verweisung: § 28 Abs. 1 Satz 4 KAGB erklärt § 25h KWG für entsprechend anwendbar.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 9 GwG | Kapitalverwaltungsgesellschaften nach § 17 Abs. 1 KAGB sind in Nr. 9 genannt. |
| AFCO-Stelle | § 28 Abs. 1 S. 4 KAGB i. V. m. § 25h KWG | § 25h KWG gilt entsprechend, damit auch die Bündelung von Geldwäschebeauftragtem und Verhinderung strafbarer Handlungen in einer Stelle (§ 25h Abs. 7 KWG). |
| Compliance-Funktion | § 28 Abs. 1 KAGB | § 28 Abs. 1 KAGB nennt keine ausdrückliche Compliance-Funktion. Für AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaften verweist § 28 Abs. 3 KAGB auf Art. 57 bis 66 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 231/2013. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 6 Abs. 4 DORA | Maßgeblich ist der Anwendungsbereich nach Art. 2 DORA: Ausgenommen sind nach Art. 2 Abs. 3 DORA kleine Verwalter alternativer Investmentfonds. |
| Auslagerung | § 36 KAGB | Die Auslagerung ist der BaFin anzuzeigen, bevor die Vereinbarung in Kraft tritt (§ 36 Abs. 2 KAGB). Die BaFin kann Auslagerungsunternehmen unmittelbar Anordnungen erteilen (§ 36 Abs. 5a KAGB). |
§ 28 Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 KAGB setzt außerdem eine interne Revision voraus.
Auswahl: Versicherer
Für Versicherer gilt die Pflicht zum Geldwäschebeauftragten nur für bestimmte Geschäftsfelder. Die Compliance-Funktion folgt aus dem VAG.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 7 GwG | Erfasst sind Versicherer, die Lebensversicherungstätigkeiten, Unfallversicherungen mit Prämienrückgewähr, Darlehen im Sinne des KWG oder Kapitalisierungsprodukte anbieten. |
| AFCO-Stelle | ohne Zuordnung | Für Versicherer weist diese Übersicht keine Bündelungsnorm nach dem Muster von § 25h KWG aus. Prüfe die Vorschriften zu internen Sicherungsmaßnahmen im VAG im Einzelfall. |
| Compliance-Funktion | § 29 Abs. 1 S. 2 VAG | Das interne Kontrollsystem muss eine Compliance-Funktion haben. Sie berät den Vorstand und beurteilt Änderungen des Rechtsumfelds sowie das Compliance-Risiko (§ 29 Abs. 2 VAG). |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 2 Abs. 1 und 3, Art. 6 Abs. 4 DORA | Versicherungs- und Rückversicherungsunternehmen fallen unter DORA. Ausgenommen sind Unternehmen im Sinne von Art. 4 der Richtlinie 2009/138/EG. |
| Auslagerung | § 32 VAG | Die Anzeigepflichten bei der Auslagerung wesentlicher Funktionen prüfst du im Einzelfall. |
Versicherungsvermittler und weitere Gruppen nach § 2 Abs. 1 GwG sind nicht Gegenstand dieser Übersicht.
Auswahl: Krypto-Dienstleister mit MiCAR-Erlaubnis
Wer ausschließlich eine MiCAR-Zulassung hat, ist Verpflichteter nach dem GwG, aber kein Institut nach dem KWG. Kryptowerte im Anwendungsbereich der MiCAR sind keine kryptografischen Instrumente im Sinne von § 1 Abs. 1a KWG.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 2 GwG | Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen sind in Nr. 2 ausdrücklich genannt. § 6 Abs. 4a GwG verlangt zusätzlich Maßnahmen zur Einhaltung der Verordnung (EU) 2023/1113. |
| AFCO-Stelle | § 25h KWG gilt nicht | Ohne Institutseigenschaft nach § 1 Abs. 1b KWG greift die Bündelungsnorm in § 25h Abs. 7 KWG nicht. |
| Compliance-Funktion | Art. 68 Abs. 4 MiCAR | Verlangt werden Strategien und Verfahren, die die Einhaltung der Verordnung sicherstellen. Eine ausdrückliche Compliance-Funktion nennt der Absatz nicht. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 2 Abs. 1, Art. 6 Abs. 4 DORA; Art. 68 Abs. 8 MiCAR | Zugelassene Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen fallen unter DORA. Art. 68 Abs. 8 MiCAR verlangt außerdem Mechanismen nach DORA und Verfahren zur Risikobewertung für die Geldwäschevorschriften. |
| Auslagerung | Art. 73 MiCAR | Die Verantwortung des Anbieters bleibt bestehen. Verlangt werden eine Auslagerungsstrategie mit Notfallplänen und Ausstiegsstrategien sowie eine schriftliche Vereinbarung mit Kündigungsrecht. |
Die Einstufung eines konkreten Tokens bleibt eine Einzelfallprüfung. Hast du zusätzlich eine KWG-Erlaubnis, gilt auch die nächste Auswahl.
Auswahl: Krypto-Verwahrer mit KWG-Erlaubnis
Das qualifizierte Kryptoverwahrgeschäft ist eine Finanzdienstleistung nach § 1 Abs. 1a S. 2 Nr. 6 KWG: die Verwahrung kryptografischer Instrumente und die Sicherung privater Schlüssel für Kryptowertpapiere, Kryptofondsanteile und DLT-Wertpapiere.
| Funktion | Grundlage | Was gilt |
|---|---|---|
| Geldwäschebeauftragter | § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 2 GwG | Wer das qualifizierte Kryptoverwahrgeschäft betreibt, ist Finanzdienstleistungsinstitut und in Nr. 2 genannt. |
| AFCO-Stelle | § 25h Abs. 1, 7 KWG | Als Institut nach § 1 Abs. 1b KWG gilt die Bündelung in einer Stelle. Das gilt auch, wenn zusätzlich eine MiCAR-Erlaubnis besteht. |
| Compliance-Funktion | § 25a Abs. 1 S. 3 Nr. 3 lit. c KWG | Für Dienstleistungen nach der MiCAR gilt ergänzend Art. 68 Abs. 4 MiCAR. |
| IKT-Risikokontrollfunktion | Art. 2 DORA | Ob und in welchem Umfang DORA greift, hängt von der Erlaubnis ab. Für MiCAR-Dienstleistungen siehe die vorherige Auswahl. |
| Auslagerung | § 25b KWG; Art. 73 MiCAR | Sicherungsmaßnahmen: vorherige Anzeige bei der BaFin (§ 25h Abs. 4 KWG; § 6 Abs. 7 GwG). Art. 73 MiCAR gilt für die MiCAR-Dienstleistungen. |
Die Einstufung eines konkreten Tokens bleibt eine Einzelfallprüfung.
Die Tabelle fasst alle Auswahlpunkte nebeneinander. Leere Zuordnungen sind keine Aussage, dass nichts gilt, sondern zeigen, dass diese Übersicht dazu keine Norm ausweist.
| Institutstyp | Geldwäschebeauftragter | AFCO-Stelle | Compliance-Funktion | IKT-Kontrollfunktion | Auslagerung |
|---|---|---|---|---|---|
| Kreditinstitute | § 7 GwG; § 2 Abs. 1 Nr. 1 | § 25h Abs. 7 KWG | § 25a Abs. 1 S. 3 Nr. 3 lit. c KWG | Art. 6 Abs. 4 DORA, außer Kleinstunternehmen | § 25b KWG; § 25h Abs. 4 KWG; § 6 Abs. 7 GwG |
| Finanzdienstleister, Leasing, Factoring | Nr. 2 | § 25h Abs. 7 KWG | § 25a Abs. 1 S. 3 Nr. 3 lit. c KWG | Leasing und Factoring nicht in Art. 2 DORA genannt | § 25b KWG; § 25h Abs. 4 KWG; § 6 Abs. 7 GwG |
| Wertpapierinstitute | Nr. 2 | § 33 Abs. 5 WpIG | § 80 Abs. 1 WpHG | Art. 6 Abs. 4 DORA; Art. 16 Abs. 1 für kleine, nicht verflochtene Firmen | § 40 WpIG; § 33 Abs. 3 WpIG |
| Zahlungs- und E-Geld-Institute | Nr. 3 | keine Entsprechung festgestellt, § 27 Abs. 2 ZAG | Kontrollmechanismen, § 27 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 ZAG | Art. 6 Abs. 4 DORA; Ausnahmen nach Art. 16 | § 26 ZAG; § 6 Abs. 7 GwG |
| KVG | Nr. 9 | § 28 Abs. 1 S. 4 KAGB i. V. m. § 25h KWG | § 28 KAGB; AIF: Art. 57 bis 66 DelVO 231/2013 | Art. 2 DORA; Ausnahme Art. 2 Abs. 3 | § 36 KAGB |
| Versicherer | Nr. 7, nur bestimmte Geschäftsfelder | ohne Zuordnung | § 29 Abs. 1 S. 2 VAG | Art. 2 DORA; Ausnahme Art. 2 Abs. 3 | § 32 VAG |
| Krypto, nur MiCAR-Erlaubnis | Nr. 2 | § 25h KWG gilt nicht | Art. 68 Abs. 4 MiCAR | Art. 2 DORA; Art. 68 Abs. 8 MiCAR | Art. 73 MiCAR |
| Krypto-Verwahrer mit KWG-Erlaubnis | Nr. 2 | § 25h Abs. 7 KWG | § 25a Abs. 1 S. 3 Nr. 3 lit. c KWG | Art. 2 DORA, je nach Erlaubnis | § 25b KWG; Art. 73 MiCAR |
Die Verantwortung bleibt beim Institut. Die Vorschriften der Übersicht sagen im Kern dasselbe: Die Aufgabe lässt sich übertragen, die Verantwortung nicht. § 6 Abs. 7 GwG, § 25h Abs. 4 KWG, § 33 Abs. 3 WpIG und Art. 73 MiCAR halten das ausdrücklich fest.
Die Aufsicht erfährt vorab davon. Die Auslagerung der Sicherungsmaßnahmen zeigst du nach § 6 Abs. 7 GwG, § 25h Abs. 4 KWG und § 33 Abs. 3 WpIG vorher an; Kapitalverwaltungsgesellschaften zeigen nach § 36 Abs. 2 KAGB an, bevor die Vereinbarung in Kraft tritt. Nach § 6 Abs. 7 GwG kann die Aufsicht die Übertragung untersagen, etwa wenn der Dritte keine ordnungsgemäße Durchführung gewährleistet oder die Steuerungsmöglichkeiten beeinträchtigt werden. In der Anzeige legst du dar, dass diese Gründe nicht vorliegen.
Nach der Anzeige behältst du die Steuerung. Nach § 33 Abs. 3 WpIG kann die BaFin die Rückübertragung verlangen, § 33 Abs. 4 WpIG gibt ihr Anordnungsbefugnisse auch gegenüber dem Auslagerungsunternehmen, und § 36 Abs. 5a KAGB sowie § 26 Abs. 3a ZAG enthalten vergleichbare Befugnisse. Regle Berichtswege, Weisungsrechte und Ausstieg deshalb von Beginn an im Vertrag.
Die folgenden Punkte begegnen uns bei der Zuordnung von Funktionen immer wieder. Sie sind kein Ersatz für die Einzelfallprüfung in deinem Haus.
§ 25h Abs. 7 KWG und § 33 Abs. 5 WpIG bündeln beide Aufgaben in einer Stelle; für Kapitalverwaltungsgesellschaften gilt § 25h KWG über § 28 Abs. 1 S. 4 KAGB entsprechend. Eine andere Stelle lässt die BaFin nur auf Antrag und bei wichtigem Grund zu.
Bestellung und Entpflichtung des Geldwäschebeauftragten sind vorab anzuzeigen (§ 7 Abs. 4 GwG), ebenso die Auslagerung der Sicherungsmaßnahmen (§ 6 Abs. 7 GwG). Eine nachträgliche Meldung erfüllt das nicht.
§ 27 Abs. 2 ZAG verweist nicht auf § 25h KWG. Wer für ein Zahlungs- oder E-Geld-Institut eine AFCO-Stelle fordert, braucht dafür eine andere Grundlage; sie ist hier nicht festgestellt.
Art. 6 Abs. 4 DORA gilt nicht für Kleinstunternehmen. Art. 16 Abs. 1 nimmt kleine, nicht verflochtene Wertpapierfirmen und bestimmte ausgenommene Institute aus, Art. 2 Abs. 3 kleine Verwalter alternativer Investmentfonds und Versicherer im Sinne von Art. 4 der Richtlinie 2009/138/EG. Leasing und Factoring sind in Art. 2 Abs. 1 nicht genannt.
Wer nur MiCAR-Kryptowerte verwahrt, ist Verpflichteter nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 GwG, aber kein Institut nach dem KWG. Das qualifizierte Kryptoverwahrgeschäft nach § 1 Abs. 1a S. 2 Nr. 6 KWG macht dagegen zum Finanzdienstleistungsinstitut.
Finanzierungsleasing und Factoring sind Finanzdienstleistungen (§ 1 Abs. 1a S. 2 Nr. 9 und 10 KWG). Wer sie gewerbsmäßig betreibt, ist Finanzdienstleistungsinstitut. Erleichterungen nach § 2 Abs. 7a KWG betreffen einzelne Vorschriften, nicht den Status.
Du kannst die Bausteine einzeln beauftragen oder kombinieren. Grundsatz in allen Paketen: S+P Compliance übernimmt und bereitet vor, dein Institut entscheidet und verantwortet.
Baustein 01
Die Beauftragtenfunktion, die aus § 7 GwG und aus § 25h KWG, § 33 WpIG oder § 28 KAGB folgt.
Dein Institut entscheidet: Bestellung, Anzeige, Letztverantwortung
Baustein 02
Die unabhängige Compliance-Funktion, ausgerichtet auf die Grundlage, die für dein Haus einschlägig ist.
Dein Institut entscheidet: Bestellung und Mandat der Funktion
Baustein 03
Die Kontrollfunktion nach Art. 6 Abs. 4 DORA und der Informationssicherheitsbeauftragte.
Dein Institut entscheidet: Risikoappetit und Freigabe der Maßnahmen
Baustein 04
Die Benennung folgt typübergreifend aus Art. 37 DSGVO und § 38 BDSG.
Dein Institut entscheidet: Benennung und Mittel der Funktion
Baustein 05
Steuerung der Auslagerungen und unabhängige Prüfung.
Dein Institut entscheidet: Auslagerungsentscheidung und Anzeige
Baustein 06
Die operative Bearbeitung im Tagesgeschäft, getrennt von den Beauftragtenfunktionen.
Dein Institut entscheidet: Sperren, Meldungen und Freigaben
Die Reihenfolge schützt vor Nacharbeit: Erst die Erlaubnis, dann die Funktionen, dann die Anzeige.
Welche Erlaubnis oder Erlaubnisse liegen vor, nach KWG, WpIG, ZAG, KAGB, VAG oder MiCAR? Bei mehreren Erlaubnissen prüfst du jede Auswahl.
Kleinstunternehmen, kleine und nicht verflochtene Wertpapierfirmen und ausgenommene Institute werden bei DORA unterschiedlich behandelt (Art. 6 Abs. 4, Art. 16 DORA).
Wer nimmt heute welche Funktion wahr? Prüfe, ob Geldwäschebeauftragter und AFCO in einer Stelle liegen, wo die Norm es verlangt.
Die Anzeige erfolgt vorab (§ 7 Abs. 4 und § 6 Abs. 7 GwG, § 25h Abs. 4 KWG, § 33 Abs. 3 WpIG, § 36 Abs. 2 KAGB). Plane Vorlauf für Vertrag und Darlegung ein.
Jeder Schritt endet mit einem übergabefähigen Ergebnis und einer dokumentierten Entscheidung deines Instituts.
Erlaubnis, Größe und vorhandene Funktionen werden aufgenommen. Du erhältst eine Zuordnung je Funktion mit Fundstelle.
Funktionen, Umfang und Schnittstellen werden festgelegt, die Bündelung nach § 25h Abs. 7 KWG oder § 33 Abs. 5 WpIG wird geprüft. Du entscheidest über den Zuschnitt.
Anzeigeentwurf mit Darlegung der Untersagungsgründe, Vertragsentwurf und Zeitplan. Dein Institut gibt die Anzeige ab.
Start der Funktion, Berichtswege, Kennzahlen und Wirksamkeitskontrolle werden dokumentiert und an den Regelbetrieb übergeben.
Die Auslagerung verlagert die Aufgabe, nicht die aufsichtsrechtliche Verantwortung. Geschäftsleitung, Geldwäschebeauftragter und Compliance-Funktion bleiben Träger der Entscheidungen; wir liefern die Grundlage und dokumentieren beides nachvollziehbar.
Die Übersicht hält für vier entscheidungsnahe Themen fest, wer vorbereitet und wer entscheidet. Halte die Verteilung auch im Auslagerungsvertrag fest.
| Thema | S+P Compliance bereitet vor oder übernimmt | Dein Institut entscheidet | Bezug |
|---|---|---|---|
| Bestellung des Geldwäschebeauftragten | Anforderungsprofil, Eignungsunterlagen, Entwurf der Anzeige | Bestellung, Entpflichtung und Anzeige vorab | § 7 Abs. 4 GwG |
| Auslagerungsanzeige | Entwurf mit Darlegung der Untersagungsgründe, Vertragsentwurf | Abgabe der Anzeige und Letztverantwortung | § 6 Abs. 7 GwG; § 25h Abs. 4 KWG; § 33 Abs. 3 WpIG; § 36 Abs. 2 KAGB |
| Verdachtsmeldung | Sachverhaltsaufnahme, Entwurf, Begründung, Anlagen, Fristenüberwachung | Abgabe oder Nichtabgabe; ein bestellter Geldwäschebeauftragter entscheidet weisungsfrei | § 43 GwG; § 7 Abs. 5 GwG |
| Szenarien und Schwellenwerte | Fachliche Herleitung, Test, Wirkungsanalyse, Dokumentation | Freigabe und Inbetriebnahme der Parameter | § 6 Abs. 1 GwG |
Die Funktionen auf dieser Seite greifen in bestehende Prozesse ein. Diese Bausteine schließen an.
Ausgelagerte Beauftragtenfunktionen im modularen S+P Compliance Package.
Operative Bearbeitung datenintensiver und fristgebundener Fachprozesse nach deinen Vorgaben.
Unabhängige Geldwäschepräventionsfunktion von der Risikoanalyse bis zur Berichterstattung.
Überwachung, Kontrollhandlungen und Berichterstattung im laufenden Betrieb.
Unabhängige Unterstützung für IKT-Risiko und DORA-Governance.
DSGVO-konforme Umsetzung, laufende Beratung und Dokumentation.
Register, Maßnahmen, Evidenzen und Management-Informationen digital steuern.
Qualifizierung für Teams, die die Funktion selbst besetzen. Angebot von S+P Seminare.
Die Antworten beziehen sich auf die Normen der Übersicht und ersetzen keine Rechtsberatung im Einzelfall.
Die AFCO-Stelle bündelt die Funktion des Geldwäschebeauftragten und die Verhinderung sonstiger strafbarer Handlungen in einer Stelle. Die Grundlage ist § 25h Abs. 7 KWG für Institute und § 33 Abs. 5 WpIG für Wertpapierinstitute; für Kapitalverwaltungsgesellschaften gilt § 25h KWG nach § 28 Abs. 1 S. 4 KAGB entsprechend. Eine andere Stelle lässt die BaFin nur auf Antrag und bei wichtigem Grund zu.
Für Sicherungsmaßnahmen gegen Geldwäsche ja, und zwar vorher: § 6 Abs. 7 GwG, § 25h Abs. 4 KWG und § 33 Abs. 3 WpIG; Kapitalverwaltungsgesellschaften zeigen nach § 36 Abs. 2 KAGB an, bevor die Vereinbarung in Kraft tritt. Die Auslagerung verlagert die Aufgabe, nicht die aufsichtsrechtliche Verantwortung; sie bleibt in deinem Institut. Die Sperre oder Freigabe von Transaktionen im Sanktionskontext, die Unstimmigkeitsmeldung zum Transparenzregister und die Freigabe von Szenarien und Schwellenwerten bleiben Entscheidungen deines Instituts. Über eine Verdachtsmeldung nach § 43 GwG entscheidet im 1st-Line-Betrieb dein Institut, ein bestellter Geldwäschebeauftragter entscheidet weisungsfrei (§ 7 Abs. 5 GwG).
Eine AFCO-Stelle nach dem Muster von § 25h Abs. 7 KWG ist dort nicht festgestellt: § 27 Abs. 2 ZAG erklärt nur die §§ 6a, 24c, 25i, 25m und 60b KWG für entsprechend anwendbar. Einen Geldwäschebeauftragten verlangt § 7 Abs. 1 GwG i. V. m. § 2 Abs. 1 Nr. 3 GwG weiterhin.
Das hängt von der Erlaubnis ab. Wer nur eine MiCAR-Zulassung hat, ist kein Institut nach § 1 Abs. 1b KWG, aber Verpflichteter nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 GwG und braucht einen Geldwäschebeauftragten. Wer das qualifizierte Kryptoverwahrgeschäft nach § 1 Abs. 1a S. 2 Nr. 6 KWG betreibt, ist Finanzdienstleistungsinstitut, und dann gilt § 25h KWG samt Bündelung in einer Stelle.
Nein. Art. 6 Abs. 4 DORA gilt für Finanzunternehmen, die keine Kleinstunternehmen sind. Art. 16 Abs. 1 DORA nimmt unter anderem kleine und nicht verflochtene Wertpapierfirmen und ausgenommene Zahlungs- und E-Geld-Institute aus. Nach Art. 2 Abs. 3 DORA sind außerdem kleine Verwalter alternativer Investmentfonds und Versicherer im Sinne von Art. 4 der Richtlinie 2009/138/EG ausgenommen.
Nein. § 2 Abs. 1 Nr. 7 GwG erfasst nur Versicherer, die Lebensversicherungstätigkeiten, Unfallversicherungen mit Prämienrückgewähr, Darlehen im Sinne des KWG oder Kapitalisierungsprodukte anbieten. Die Compliance-Funktion nach § 29 Abs. 1 S. 2 VAG ist davon unabhängig.
Alle Normaussagen lassen sich an den folgenden amtlichen Quellen nachvollziehen. Verlinkt sind ausschließlich Gesetzestexte des Bundes, EU-Rechtsakte sowie Veröffentlichungen von Aufsichts- und Bundesbehörden.
Hinweis zum Rechtsstand: Diese Seite ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall. Gleiche sämtliche Angaben zu Normen, Anwendungsbereichen und Fristen gegen die jeweils aktuelle amtliche Fassung ab. Einzelne Normen, die im Text genannt sind, sind hier nicht verlinkt; für Art. 68 und 73 MiCAR sowie für Art. 2, 6 und 16 DORA gilt der Volltext im Amtsblatt der Europäischen Union.
Wer Institutstyp und Funktionen kennt, kann die Auslagerung gezielt zuschneiden und die Anzeige in Ruhe vorbereiten. S+P Compliance übernimmt die vereinbarten Funktionen, bereitet die Unterlagen vor und dokumentiert jeden Schritt. Die Entscheidung und die Verantwortung bleiben in deinem Institut.
Wir verwenden Cookies und ähnliche Technologien, um Ihre Erfahrung auf unserer Website zu verbessern. Weitere Informationen in unserer Datenschutzerklärung.